●中國(guó)居民(mín)和(hé)政府部門(mén)的(de)杠杆率在世界範圍內(nèi)處于較低(dī)水(shuǐ)平。日(rì)本、歐元區(qū)國(guó)家(jiā)、英國(guó)和(hé)美(měi)國(guó)的(de)政府杠杆率和(hé)居民(mín)的(de)杠杆率都(dōu)要(yào)高(gāo)于中國(guó")。中國(guó)債務風(fēng)險雖然不(bù)能(néng)令人(rén)高(gāo)枕無憂，也(yě)并非某些(xiē)國(g€uó)際評級機(jī)構和(hé)索羅斯所認為(wèi)的(de)那(nà)樣處于危機(jī)爆發的(de)前夜。±
●當前債務問(wèn)題的(de)核心是(shì)非金(jīn)融企業(yè)部門(mén)高(gāo)企的(de)債務杠杆，主要(yào)原因之一(yī)在于以商業(yè)銀(yín≈)行(xíng)為(wèi)主導的(de)金(jīn)融體(tǐ)系和(hé)以間(jiān)接融資為(wèi)主體(tǐ)的(de)融資結構。為(wèi)此，需積極發展以股權融資為(wèi)主體(&tǐ)的(de)多(duō)層次資本市(shì)場(chǎng)，改變我國(guó)企業(yè)過分(fēn)依賴于信貸融資的(de)固有(yǒu)融資結構。
銀(yín)河(hé)證券首席經濟學家(jiā)潘向東(dōng)日(rì)前在參加“全球經濟金(jīn)融形勢研討(tǎo)會(hu ì)暨《全球金(jīn)融治理(lǐ)報(bào)告2015-2016》新書(shū)發布會(huì) ”時(shí)就(jiù)當前國(guó)內(nèi)外(wài)關注的(de)債務風(fēng)險問(wèn)題進行(xíng)了(le)細緻分(fēn)析。潘向東(dōng)認φ為(wèi)，近(jìn)年(nián)來(lái)，雖然政府部門(mén)、非金(jīn)融企業(yè)部門(mén)和(hé)居民(mín)部↕門(mén)的(de)債務都(dōu)增長(cháng)迅速，但(dàn)是(shì)政府部門(mén)的(de)債務風(fēng)險相(xiàn₹g)對(duì)可(kě)控，居民(mín)部門(mén)債務水(shuǐ)平也(yě)低(dī)于警戒線，∞非金(jīn)融企業(yè)部門(mén)高(gāo)企的(de)債務杠杆是(shì)當前亟待應對(÷duì)的(de)重大(dà)問(wèn)題。他(tā)認為(wèi)，今後可(kě)以從(cóng)兩方面來(lái)降低(dī)杠杆率。一(yī)方面是(shì)抑制(zhì)負債總額過快(kδuài)增長(cháng)。另一(yī)方面是(shì)通(tōng)過提高(gāo)生(shēng)産率，做(zuò)大("dà)經濟增長(cháng)蛋糕的(de)規模，在這(zhè)一(yī)過程中逐步消化(huà)杠杆。化(huà)解債務難®題的(de)根本戰略是(shì)大(dà)力發展資本市(shì)場(chǎng)。
當前亟待降低(dī)非金(jīn)融企業(yè)部門(mén)杠杆率
潘向東(dōng)指出，近(jìn)來(lái)，債務違約事(shì)件(jiàn)頻(pín)現(xiàn)，信用(yòng)利差走高(gāo)，債券市(shì)場(chǎng)信用(yò>ng)風(fēng)險的(de)爆發成為(wèi)市(shì)場(chǎng)的(de)普遍擔憂。市(shì)場(chǎng)亟須了(le)解中國(guó)債務的(de)風(fē×ng)險到(dào)底在哪？規模和(hé)風(fēng)險到(dào)底有(yǒu)多(duō)大(d₽à)？信用(yòng)風(fēng)險是(shì)否會(huì)在短(duǎn)期內(nèi)集中、劇(jù)烈地(dΩì)暴露并因此波及整個(gè)金(jīn)融市(shì)場(chǎng)，引發系統性金(jīn)融風(fēng)險。
他(tā)首先對(duì)中國(guó)當前的(de)債務杠杆水(shuǐ)平和(hé)結構做(zuò)了(le)分(fēn)析。政府部門(mén)方面，根據>财政部、審計(jì)署和(hé)全國(guó)人(rén)大(dà)常委會(huì)的(de)公開(kāi)數(shù)據進行(xíng)測算(suàn)得(de)到∞(dào)，截至2015年(nián)末，中央政府債務總共約13.3萬億元，占GDP的(de)比重為(wèi)19.7%，地(dì)方政府債務總共為(wèi)26.4萬億元，占GDP的( de)比重為(wèi)39.0%，整個(gè)政府部門(mén)負債為(wèi)39.7萬億元，占GDP的(de)比重為(wèi)58.7%，低(dī)于《馬斯特裡(lǐ)赫特條約》規定的(©de)60%的(de)國(guó)家(jiā)債務安全線，表示政府部門(mén)的(de)債務風(fēng)險€相(xiàng)對(duì)可(kě)控。“但(dàn)需要(yào)指出，從(cóng)2007年(nián)到(dào)2014年(nián)，中央和(hé)地(dì•)方政府的(de)債務規模均增加了(le)1倍以上(shàng)，如(rú)此迅猛的(de)增速還(hái)是(shì)需要(yào)引起足夠的(de)重視(shì)。”潘向東(dōng)提γ醒道(dào)。
在居民(mín)部門(mén)和(hé)非金(jīn)融企業(yè)部門(mén)方面，根據央行(xíng)、中國(guó)社科Ω(kē)院和(hé)國(guó)際清算(suàn)銀(yín)行(xíng)的(de)公開(kāi)數(shù)據進行↔(xíng)測算(suàn)，截至2015年(nián)末，居民(mín)部門(mén)債務規模(由短(duǎn)期和(hé)中長(cháng)期貸款構成)為(wè×i)27萬億元，占GDP比重為(wèi)40.0%，低(dī)于《債務影(yǐng)響報(bào)告(BIS工(gōng)作(zuò)報(bào)告NO.352)》中85%的(★de)居民(mín)部門(mén)杠杆率警戒線。非金(jīn)融企業(yè)部門(mén)債務(由銀(yín)行(xíng)傳統信貸、金(jīn)融市(shì)場(chǎng)債務工(gōng)₽具發行(xíng)以及類影(yǐng)子(zǐ)銀(yín)行(xíng)的(de)信用(yòng)融資構成)約112.5萬億♦元，占GDP比重約166.3%，遠(yuǎn)高(gāo)于《債務影(yǐng)響報(bào)告》中90%的(de)企業(yè)部門(mén)£杠杆率警戒線。同時(shí)不(bù)難發現(xiàn)，2004-2015年(nián)期間(jiān)居民(mín)債務水(shuǐ)平漸進上(shàng)升，而同期非金(jī"n)融企業(yè)杠杆水(shuǐ)平呈迅速上(shàng)升态勢。其實，在1996-2011年(nián)期間(jiān)我國(guó)非金(jī→n)融企業(yè)部門(mén)的(de)杠杆水(shuǐ)平的(de)擴張速度相(xiàng)對(duì)溫和(hé)，債務杠杆率(債務/GDP占比)維持在100%左右，×而該指标自(zì)2011年(nián)之後開(kāi)始迅速攀升，成為(wèi)今日(rì)中國(guó)債務風(fēng)險的(de)主要(yào¥)來(lái)源。
“将上(shàng)述三部門(mén)的(de)債務杠杆率加總可(kě)以得(de)到(dào)，201∞5年(nián)末我國(guó)實體(tǐ)經濟部門(mén)杠杆率已達到(dào)265%，較2008年(nián)水(shuǐ)♣平(157%)增長(cháng)約69%。高(gāo)企的(de)債務杠杆，特别是(shì)非金(jīn)融企ε業(yè)部門(mén)的(de)債務杠杆已經是(shì)當前亟待應對(duì)的(de)重大(dà)問(wèπn)題，但(dàn)如(rú)何把處于高(gāo)水(shuǐ)平的(de)杠杆率降低(dī)将是(s$hì)一(yī)個(gè)長(cháng)期而艱巨的(de)任務。”潘向東(dōng)表示，不(bù)能(néng)籠統地(d®ì)、一(yī)刀(dāo)切地(dì)實施 “去(qù)杠杆”，因為(wèi)根據測算(suàn)，居民(mín) 與政府部門(mén)仍有(yǒu)一(yī)定空(kōng)間(jiān)可(kě)以适當加杠杆，而非金(jīn)融企業(yè)部門(mén)的(de )杠杆水(shuǐ)平的(de)确亟待降低(dī)。
潘向東(dōng)進一(yī)步從(cóng)非金(jīn)融企業(yè)部門(mén)不(bù)同行(xíng)業(yè)所發行(xíng)信用(yòng)債券的(de)存量規模、§負債到(dào)期兌付的(de)規模，以及兩者的(de)期限分(fēn)布探討(tǎo)了(le)不(bù)同行(xíng)業(yè)具體(tǐ)的(de)債務風(fēng™)險。
從(cóng)所有(yǒu)非金(jīn)融企業(yè)部門(mén)的(de)總體(tǐ)情況來(lái)看(kà≠n)，主要(yào)有(yǒu)以下(xià)三個(gè)特征： 第一(yī)，負債率較高(gāo)的(de)行(xíng)業(yè)主要(yào)集中在傳統周期性行(xíng)業(yè)，例如(rú)煤炭、鋼鐵(tiě)、石化(huà)和(hé)有(yǒu)色；第二，非金(jīn)融企業(yè) 所發債券品種存量主要(yào)集中于5年(nián)期以下(xià)，其中1年(nián)期以下(xià)的(de)(4.1萬億元)、1-3年(nián)期 的(de)(4.5萬億元)和(hé)3-5年(nián)期的(de)(4.5萬億元)債務存量規模較大(dà)，5-7年(niá&n)期的(de)(1.6萬億元)及更高(gāo)期限的(de)債務較少(shǎo)；第三，今年(nián)因到(dào)期兌付而産生(shēng)的(de)償債壓力确實較大(dà)，2016年(ni♠án)非金(jīn)融企業(yè)債券到(dào)期量約4.8萬億元，而2017年(nián)的(de)到(™dào)期量約為(wèi)2.2萬億元，2018年(nián)為(wèi)2.1萬億元，這(zhè)就(jiù)表明(míng)企≠業(yè)短(duǎn)期償債負擔确實較重。但(dàn)由于存量中有(yǒu)很(hěn)多(duō)1年(nián)期以下(xià)的(de)短(duǎn)期債券§，可(kě)以在到(dào)期前通(tōng)過展期的(de)方式發轉到(dào)明(míng)年(nián)，債務的(de)滾動使得(de)信用(yòng)風(fēng)險在一(yī→)定程度上(shàng)得(de)以緩釋。
總體(tǐ)而言，2016年(nián)各行(xíng)業(yè)到(dào)期債務總規模約1萬億元左右。需要(yào)指出，雖然鋼鐵(tiě)和(hé)煤炭開(¶kāi)采行(xíng)業(yè)到(dào)期債務規模較大(dà)，但(dàn)從(cóng)分(fēn)行(xíng)業↑(yè)債券的(de)存量餘額總體(tǐ)規模來(lái)看(kàn)，這(zhè)兩個(gè)行(xíng)業(yè)僅位列第三、第四位，而排在第一(yī)、第二位的(de)是(s♥hì)交通(tōng)運輸和(hé)電(diàn)力行(xíng)業(yè)，這(zhè)兩個(gè)行(xíng)業(yè)債務風(fē≤ng)險集中爆發的(de)可(kě)能(néng)性較低(dī)。所以總體(tǐ)來(lái)看(kàn)，中國(guó)債務風(fēng)險仍然處于相(xi£àng)對(duì)可(kě)控的(de)範圍之內(nèi)。近(jìn)來(lái)，煤炭和(hé)鋼鐵(tiě)的(de)價格持續上(shàng)升，也(yπě)有(yǒu)效改善了(le)企業(yè)盈利，緩解了(le)相(xiàng)關行(xíng)業(yè)的(de)償債壓力。由于過剩産能(néng)€行(xíng)業(yè)的(de)盈利狀況邊際改善，今年(nián)的(de)債務風(fēng)險系統性爆發的(de)可(kě)能(néng)并不(bù)大(dà)。
在細緻分(fēn)析了(le)中國(guó)當前全社會(huì)債務杠杆率水(shuǐ)平之後，潘向東(dōng)做(πzuò)了(le)一(yī)番橫向國(guó)際比較，以此觀察我國(guó)當前債務風(fēng)險在世界範圍內(nèi)的(de)大(dà)緻位置✘。
研究發現(xiàn)，中國(guó)的(de)全社會(huì)杠杆率在13個(gè)樣本國(guó)家(jiā)或地(dì)區(qū)中排在第3位，中國(guó)非金(jīn)融企>業(yè)部門(mén)高(gāo)企的(de)杠杆率對(duì)此貢獻頗大(dà)。相(xiàng)對(duì)而言，中國(®guó)居民(mín)和(hé)政府部門(mén)的(de)杠杆率在世界範圍內(nèi)處于較低(dī)水(shuǐ)平。§日(rì)本、歐元區(qū)國(guó)家(jiā)、英國(guó)和(hé)美(měi)國(guó)的(de)政府杠杆率和(hé)居民(✘mín)的(de)杠杆率都(dōu)要(yào)高(gāo)于中國(guó)。中國(guó)的(de)債務問(wèn)題主要(yào)表現(xiàn)為(wèi)非金(j īn)融企業(yè)部門(mén)的(de)杠杆率較高(gāo)。中國(guó)債務風(fēng)險✔的(de)實際情況，雖然不(bù)能(néng)令人(rén)高(gāo)枕無憂，也(yě)并非某些(xiē)國(guó)際評級機(jī)構和(hé)£索羅斯所認為(wèi)的(de)那(nà)樣處于危機(jī)爆發的(de)前夜。
從(cóng)債務和(hé)資産兩方面來(lái)降低(dī)杠杆率
“債務/GDP”是(shì)衡量社會(huì)總杠杆率的(de)基本指标，潘向東(dōng)認為(wèi)，從(cóng)這(zhè)個(gè↔)指标的(de)計(jì)算(suàn)公式出發，可(kě)以從(cóng)兩方面來(lái)降低(dī)杠杆率。
一(yī)方面是(shì)從(cóng)分(fēn)子(zǐ)(債務)出發，抑制(zhì)負債總額過快(kuài)增長¶(cháng)。另一(yī)方面是(shì)從(cóng)分(fēn)母(GDP或資産)出發，通(tōng)過提高(gāo)生(shēng)産率，做(zuò)大(dà↕)經濟增長(cháng)蛋糕的(de)規模，在這(zhè)一(yī)過程中逐步消化(huà)杠杆。舉例來(lái)說(shuō)，1996年(nián)某縣政府當時₹(shí)的(de)财政收入水(shuǐ)平為(wèi)6000萬元，該縣向銀(yín)行(xíng)借貸了(l∏e)一(yī)筆(bǐ)5000萬元的(de)款項，在當時(shí)償債壓力很(hěn)大(dà)。但(dàn)十年(nián)之後，随著(zhe)後來(lái)經濟的(de)快÷(kuài)速發展，該縣的(de)财政收入已經達到(dào)數(shù)億元規模，那(nà)麽該縣那(nà)5000萬元的(dφe)負債對(duì)于政府來(lái)說(shuō)已經演化(huà)成不(bù)是(shì)什(shén)麽壓力。這(zhè)說(shuō)明(míng)，從(c♣óng)分(fēn)母的(de)角度看(kàn)，隻要(yào)經濟發展了(le)，債務就(jiù)不(bù)是(shì)問(wèn)題。₹20世紀90年(nián)代，國(guó)家(jiā)剝離(lí)了(le)許多(duō)不(bù)良資産給四大(dà)資産管理(lǐ)公司，後來(lái)這(z★hè)四大(dà)資産管理(lǐ)公司基本也(yě)都(dōu)能(néng)盈利，這(zhè)就(jiù)證明(₩míng)通(tōng)過發展消化(huà)債務的(de)邏輯是(shì)可(kě)以成立的(de)。當前我們應當做(zuò)的(de)是(shì)力行(xíng)結構∏性改革，堅決淘汰落後産能(néng)，優化(huà)經濟結構，通(tōng)過實現(xiàn)經濟的(de)持續穩定增長(cháng)來(lái)化π(huà)解債務的(de)風(fēng)險。
去(qù)杠杆與穩增長(cháng)從(cóng)本質而言并不(bù)矛盾。去(qù)杠杆的(de)合理(lǐ)路(lù)徑要(yδào)同時(shí)考慮分(fēn)子(zǐ)(債務)與分(fēn)母(GDP或資産)這(zhè)兩個(gè)方面不(bù)可(k§ě)偏廢，否則可(kě)能(néng)适得(de)其反。例如(rú)，從(cóng)擠壓債務規模的(de)角度而言，貨币政策應當适度從(cóng)緊。但(dàn)另一(yī)方面≥，過度從(cóng)緊的(de)貨币政策可(kě)能(néng)會(huì)帶來(lái)經濟增長(cháng)失速，假若如(rú)此使得(de)分(fēn)母(經濟增長(c§háng))比分(fēn)子(zǐ)(債務)下(xià)降得(de)更快(kuài)，最終杠杆率水(sh↔uǐ)平會(huì)越去(qù)越高(gāo)。
一(yī)般來(lái)說(shuō)，去(qù)杠杆有(yǒu)許多(duō)行(xíng)之有(yǒu)效的(¥de)方法，比如(rú)拉升通(tōng)脹，通(tōng)過溫和(hé)的(de)通(tōng)貨膨脹，促使一(yī)般物(wù)價上(shàng)漲，能(nβéng)夠自(zì)然化(huà)解債務難題，剛才所講的(de)鋼鐵(tiě)和(hé)煤炭行(xíng)業(∞yè)情況是(shì)為(wèi)例證。當然我們要(yào)統籌考慮通(tōng)貨膨脹可(kě)能(néng)造成的(de)社會(huì)分(fēn)配不(±bù)公等問(wèn)題。此外(wài)，去(qù)杠杆的(de)方法還(hái)包括降低(dī)利率、增加稅負、提振增長(cháng)、違約破£産、争取外(wài)援和(hé)金(jīn)融危機(jī)等方式，其中通(tōng)過金(jīn)融危機(jī)被動地(dì)去(qù)☆杠杆是(shì)最為(wèi)劇(jù)烈的(de)方式，剛性兌付的(de)集中打破，信用(yòng)風(fē♥ng)險在短(duǎn)期內(nèi)爆發式的(de)暴露意味著(zhe)系統性金(jīn)融風(fēng)險的(de)爆發，代價過于巨大(dà)。
潘向東(dōng)認為(wèi)，化(huà)解債務難題的(de)根本戰略是(shì)大(dà)力發展資本市(shì)場(chǎng)。€當前債務問(wèn)題的(de)核心是(shì)非金(jīn)融企業(yè)部門(mén)高(gāo)企的(de)債務杠杆，主δ要(yào)原因之一(yī)在于以商業(yè)銀(yín)行(xíng)為(wèi)主導的(de)金(jīn)融體(tǐ)系和(hé)以間(jiān)接融資為(w↔èi)主體(tǐ)的(de)融資結構。為(wèi)此，需積極發展以股權融資為(wèi)主體(tǐ)的(de)多(duō)層次資本市(shì)場(chǎng)，改變我國(guó)企業(yè)過分(fēn)依賴于信貸融資的(de)固有(yǒu)融資結構，這(zhè)也(yě)是(shì)解決金(jīn)融信貸資源在不↑(bù)同所有(yǒu)權性質、不(bù)同規模企業(yè)之間(jiān)分(fēn)布不(bù)均衡弊病的(de)治本之道(dào)。此外(wài)，結合當前我國(guó)債務杠±杆在不(bù)同部門(mén)與行(xíng)業(yè)之間(jiān)有(yǒu)所差異的(de)☆現(xiàn)實情況，我國(guó)應該一(yī)方面力行(xíng)供給側結構性改革，對(duì)非金(jīn)融企業(yè)，特别是(shì)國(gαuó)有(yǒu)企業(yè)、重化(huà)工(gōng)業(yè)實施過剩産能(néng)與過高(gāo)杠杆的(de)去(qù)化(huà)，堅決引導僵屍企業(yè)出清。另一(yī)方面，充分(fēn)利用(yòng)當前政府與居民(mín)部門(mén)債務杠杆率相(xiàng) 對(duì)仍有(yǒu)空(kōng)間(jiān)的(de)有(yǒu)利條件(jiàn)，在實現(xiàn)對(duì)非金(jīn)融企業(yè)，特别是(shì)國(guó)有(yǒu)企業(yè)、重化(huà)工(gōng)業(yè)杠杆去(qù)化(huà)的(de)同時(shí)，妥善應對(duì)去(qù)杠杆過程給經濟運行(xíng)帶來(lái)的(de)♦緊縮效應，保證一(yī)定的(de)經濟增速。這(zhè)不(bù)但(dàn)是(shì)實現(xiàn£)去(qù)杠杆的(de)必要(yào)條件(jiàn)，也(yě)是(shì)以時(shí)間(ji♦ān)換取深化(huà)改革的(de)空(kōng)間(jiān)，進而實現(xiàn)中國(guó)經濟成功轉型的(de)關鍵。
尋求公共債務規模與經濟增長(cháng)之間(jiān)的(de)均衡點
潘向東(dōng)認為(wèi)，尋求公共債務規模與經濟增長(cháng)之間(jiān)的(de)均衡點是(s✔hì)一(yī)個(gè)永恒的(de)課題，關鍵是(shì)如(rú)何平衡債務和(hé)增長(cháng)之₽間(jiān)的(de)關系。一(yī)方面要(yào)抑制(zhì)負債總額過快(kuài)增長(cháng)，另一(yī)方面要(yào)提高(gāo)生(shēng)産率，實現(xiàn)健康可(kě)持續的(de)經濟增長(cháng)，在這(zhè)一(yī)過程中逐步消化(hu₩à)杠杆。但(dàn)是(shì)任何部門(mén)的(de)債務杠杆率都(dōu)有(yǒu)一(yī)個(gè)臨界水(shuǐ")平，超過這(zhè)一(yī)水(shuǐ)平之後，高(gāo)企的(de)債務所體(tǐ)現(xiàn)的(de)系統性風(fē©ng)險累積效應就(jiù)會(huì)愈加顯現(xiàn)。因此有(yǒu)必要(yào)繼續探討(tǎo)全社會(huì)™及各部門(mén)債務規模的(de)臨界水(shuǐ)平。
債務對(duì)于經濟具有(yǒu)雙重影(yǐng)響。一(yī)方面，政府、企業(yè)、個(gè)人(rén)通(tōng)過借債将閑散資本☆集中起來(lái)進行(xíng)投資有(yǒu)助于提高(gāo)投資效率。另外(wài)一(yī)方面，增發債務也(yě)可(kě)能(néng)導緻經濟體(tǐε)穩定性降低(dī)。衆多(duō)研究表明(míng)，債務水(shuǐ)平與經濟增長(cháng)之間(jiān)存在一(yī)種倒U型曲線關系。即存在著(zπhe)一(yī)個(gè)債務水(shuǐ)平的(de)峰值，在峰值以下(xià)，債務規模的(de)擴大(dà)将對(duì)經濟發展起到(dào)促進作(zuò)用(yòn↑g)；而當超過峰值以後，債務存量的(de)繼續增加對(duì)經濟發展的(de)促進作(zuò)用(yòng)✘将減弱，甚至出現(xiàn)負效應。
“我們選取杠杆率(債務規模/GDP)以及資産負債率(國(guó)家(jiā)負債規模/國(guó)家(jiā)資産規模)兩個(gè)口徑衡量國(guó)家(j↓iā)總體(tǐ)債務負擔。通(tōng)過對(duì)美(měi)國(guó)、日(rì)本的(de)國(guó)家(jiā)總體(tǐ)債務水(shuǐ)≈平進行(xíng)分(fēn)析，我們得(de)出如(rú)下(xià)結論：發達國(guó)家(jiā)的(de)杠杆率普遍較高(gāo)。”潘向東(dōng)認為(wèi)，這(zhè)一(yī)方面說(shuō)明(míng)了(le)負債水(shuǐ)平的(de)上(shàng)升與經濟增長(ch↓áng)之間(jiān)存在著(zhe)正向的(de)聯系，另一(yī)方面，和(hé)其他(tā)國(guó)家(jiā)相§(xiàng)比，他(tā)們往往具有(yǒu)獨立的(de)債務貨币主權、豐厚的(de)外(wài)彙儲備、穩定的(de)政府組織、高(gāo)效的(de)投資模式等有(yǒu©)利條件(jiàn)，這(zhè)些(xiē)因素提高(gāo)了(le)他(tā)們債務最優峰值水(shuǐ)平。從(cóng)我國(guó)角度來(lái)看(kàn)，當前我國(guó)面臨著(zhe)人(rén)口老(lǎo)齡化(huà)，福利支出增多(duō)、經濟結構轉型、經濟增速下(xi☆à)行(xíng)壓力增大(dà)的(de)複雜(zá)局面，這(zhè)使得(de)債務規模的(de)過度擴張不(bù)再具有(yǒu)持續性。如(rú)果債務規模超過峰值，将導緻其對 (duì)經濟增長(cháng)的(de)負效應顯現(xiàn)，可(kě)能(néng)引發經濟蕭條，甚至産生(shēng)債務危機(jī)。
通(tōng)過對(duì)實體(tǐ)經濟各部門(mén)(政府、居民(mín)與非金(jīn)融企業(yè))的(de)債務<水(shuǐ)平進行(xíng)進一(yī)步探討(tǎo)，考察世界主要(yào)代表性國(guó₽)家(jiā)在曆史發展的(de)各個(gè)時(shí)期其各部門(mén)杠杆水(shuǐ)平的(de)變化(huà)，不(bù)難發現(xiàn)，二±戰以後各國(guó)經濟繁榮正是(shì)實體(tǐ)經濟不(bù)同部門(mén)加杠杆助推經濟發展所帶來(lái)的(de)成果，但 (dàn)與此同時(shí)，債務規模過度擴張并越過臨界水(shuǐ)平之後，因為(wèi)“倒U型效應”對(duì)₹經濟增長(cháng)和(hé)金(jīn)融穩定所産生(shēng)的(de)負面沖擊也(yě)是(shì)明(míng)确被各國(gu ó)的(de)經驗證據所反映。
考慮到(dào)當前我國(guó)債務風(fēng)險的(de)主要(yào)來(lái)源就(jiù)是(shì)過度高(gāo)企的(de)非金☆(jīn)融企業(yè)部門(mén)債務水(shuǐ)平，我們選取四大(dà)産能(néng)過剩行(xíng)業(yè)(煤炭、鋼鐵(tiě)、有(yǒu)色和(₹hé)水(shuǐ)泥)以及房(fáng)地(dì)産行(xíng)業(yè)來(lái)進行(xíng)負債水(shuǐ)平分(fēn)析，不(bù)難發現(xiàn)過剩産能σ(néng)行(xíng)業(yè)高(gāo)企的(de)杠杆水(shuǐ)平，源于我國(guó)經濟發展走過的(de)曆史，特别是(shì)與近(jìn)十年(nián)來(>lái)的(de)中國(guó)經濟發展史有(yǒu)著(zhe)密切關聯。我國(guó)實體(tǐ)經濟當下(xià)面臨的(↑de)去(qù)産能(néng)、去(qù)庫存、去(qù)杠杆的(de)系統性壓力是(shì)在長(cháng)期的(de)經濟發展中互相(xiàng)伴生(shēng)而成，完成結×構性改革的(de)任務，也(yě)絕非朝夕之功。