近(jìn)幾年(nián)，融資租賃業(yè)務的(de)發展受到(dào)了(le)監管機(jī)構的(de)大(dà)力支持。在此背景下(xià)，融資租賃資産證券化(huà)業(yè)務也(yě)因其特有(yǒu)的(de)一(yī)些(xiē)優勢得(de)到(dào)了(le)迅猛發¥展。在此類業(yè)務快(kuài)速發展的(de)同時(shí)，相(xiàng)關業(yè)務風(fēng)險也(yě)逐漸暴露出來(lái)。本文(wén)将從(cón<g)基礎資産相(xiàng)關風(fēng)險等十個(gè)方面闡述此類業(yè)務的(de)信用(yòng)風(fēng)險 。
一(yī)、基礎資産真實性風(fēng)險
對(duì)于融資租賃資産證券化(huà)業(yè)務的(de)投資者來(lái)說(shuō)，投資資金(jīn)安全的(de)最根本保障就(jiù)是(shì)融資租賃公司能(néng)夠α準時(shí)且足額的(de)收回租金(jīn)。影(yǐng)響融資租賃公司回收應收融資租賃款的(de)因素有(yǒu)很(hěn)ε多(duō)，比如(rú)融資租賃公司的(de)信用(yòng)、經營狀況或者管理(lǐ)能(néng)力等。但(dàn)是(shì)，能(nén≠g)夠保證融資租賃資産證券化(huà)業(yè)務準時(shí)且足額收回租金(jīn)的(de)最Ω大(dà)前提，則是(shì)融資租賃項目的(de)真實性。
2015年(nián)末，e租寶事(shì)件(jiàn)的(de)發酵，對(duì)整個(gè)行(xíng)業(yè)造成了(le)非常嚴重的(de)負£面影(yǐng)響，影(yǐng)響了(le)整個(gè)融資租賃業(yè)的(de)健康發展。從(cóng)2014年(nián)7月(yuè)“e租寶”上(shàng)線至20"15年(nián)12月(yuè)被查封，“钰誠系”相(xiàng)關犯罪嫌疑人(rén)以高(gāo)額利息為(wèi)誘餌，虛構融資租賃項目，持續π采用(yòng)借新還(hái)舊(jiù)、自(zì)我擔保等方式大(dà)量非法吸收公衆資金(jīn)，累計(jì)交易發生(shēng)額達700多(duō)億元。“e租寶”采用(yòng)假項目、假三方、假擔保的(de)三部障眼法制(zhì)造了(×le)一(yī)個(gè)龐大(dà)的(de)龐氏騙局。其對(duì)外(wài)宣稱的(de)經營模式是(shì)先由钰誠集團下(xià)屬的(de)融資租賃公司與項目Ω公司簽訂協議(yì)，然後在“e租寶”平台上(shàng)以債權轉讓的(de)形式發标融資；融到(dào)資金(εjīn)後，項目公司向融資租賃公司支付租金(jīn)，融資租賃公司收到(dào)租金(jīn)後再向投資人(rén)支付收益和(hé)本金(jīn)。在正常情況下(xià)，融資租賃公司賺取項目利差，而平台賺取中介費(fèi)。
然而，“e租寶”通(tōng)過收購(gòu)企業(yè)或是(shì)注冊空(kōng)殼公司等方式在“e租寶”平台上(shàng)虛構項目。在當時(shí)警方已查證的(de)207家(jiā)承租公司中，隻有(yǒu)1家(jiā)與钰誠租賃有(yǒu)真實的(de)業(yè)務聯系。不(bù)僅如(rú)此，钰誠集團還(αhái)直接控制(zhì)了(le)3家(jiā)擔保公司和(hé)一(yī)家(jiā)保理(lǐ)公司，為(wèi)“e租寶”的(de)項目擔保。融資租賃公司引入有(yǒu)關聯關系的(de)•擔保機(jī)構，使得(de)擔保起到(dào)的(de)實際效力大(dà)大(dà)降低(dī)，當項目出現(xiàn)實際風(fēng)險時(shí)，債權人(rén)的β(de)資金(jīn)回收面臨較大(dà)風(fēng)險。
因此，隻有(yǒu)當融資租賃項目是(shì)真實存在時(shí)，承租人(rén)與融資租賃公司簽署了(le)合同後，承租人(rén)才有(yǒu)法律義務支付租金(jīn)，融資租賃資産證券化(huà)的(de)投資者本息安全才能(néng)有(yǒu)真正的(de)保障。
二、基礎資産可(kě)能(néng)面臨重複抵押融資的(de)風(fēng)險
運營不(bù)規範的(de)融資租賃公司運用(yòng)資産證券化(huà)業(yè)務進行(xíng)融資時(shí)，還(hái)有(yǒu)✔可(kě)能(néng)給投資者帶來(lái)另一(yī)種危害投資者資金(jīn)安全的(de)行(xíng)為(wèi)，即用(yòng)同一(yī)筆(bǐ)融÷資租賃資産進行(xíng)重複融資。例如(rú)，一(yī)些(xiē)已經轉讓給銀(yín)行(xíng)或是(shì)其他(tā$)金(jīn)融機(jī)構進行(xíng)融資的(de)應收租金(jīn)，在未解除抵質押的(de)情∞況下(xià)，轉讓給SPV作(zuò)為(wèi)融資租賃資産證券化(huà)産品的(de)基礎資産時(shí)，即會(huì)出現(xiàn)上(shàng)述≥問(wèn)題。這(zhè)種風(fēng)險一(yī)般相(xiàng)對(duì)較小(xiǎo)，因為(wèi)在承辦此類業(yè)務時(shí)，律師(shδī)會(huì)對(duì)入池基礎資産是(shì)否處于抵質押狀态進行(xíng)核查。但(dàn)是(shì)如(rú)果涉及到(dào)循環結構的(de)産品，此類風(fδēng)險将會(huì)加大(dà)，因為(wèi)律師(shī)可(kě)能(néng)不(bù)會(huì)逐筆(bǐ)進行(xíng)核實，而是(shì)基于報(bào)備™時(shí)的(de)資産入池标準進行(xíng)一(yī)些(xiē)形式審查。這(zhè)種情況下(xià)，此類的(de)風(fēng)險控制(zhì)将主要(yào)依賴于計♠(jì)劃管理(lǐ)人(rén)是(shì)否能(néng)夠依據謹慎性原則篩選新的(de)合規基礎資↑産。另一(yī)種風(fēng)險在于，已經作(zuò)為(wèi)融資租賃資産證券化(huà)底層基礎資産的(de)融資租賃款被重複抵押做(zuò)≤其他(tā)的(de)融資。
重複融資的(de)最大(dà)危害在于，資産本身(shēn)的(de)價值無法覆蓋融資金(jīn)額，甚至大(dà)大(dà)低(dī)于融資✔金(jīn)額。如(rú)果出現(xiàn)風(fēng)險，處置資産獲得(de)的(de)收入無法覆蓋融資金(jīn)額，投資人(rén)的(de)本息就(jiù•)會(huì)受到(dào)危害。目前中國(guó)人(rén)民(mín)銀(yín)行(xíng)征信¥中心下(xià)設了(le)專門(mén)的(de)動産融資登記服務機(jī)構“中登網”，正規的(de)金(jīn)融機(jī)構在進行(xíng)應收賬款轉讓的(de)時(sh★í)候，都(dōu)會(huì)在中登網進行(xíng)登記。登記的(de)目的(de)有(yǒu)兩個(gè)，第一(yī)$是(shì)證明(míng)資産的(de)真實性，第二是(shì)防止同一(yī)份應收賬款被重複融資。
謹慎的(de)計(jì)劃管理(lǐ)人(rén)在承做(zuò)融資租賃資産證券化(huà)業(yè)務時(shí)，會(huì)上(shàng)中登網查詢應收租金(jīn)是(shì)Ω否已經轉讓給了(le)其他(tā)金(jīn)融機(jī)構或互聯網金(jīn)融平台。如(rú)果不(bù)存在此狀況，計(jì)劃管理(lǐ)人(rén)與融資租賃公司決定承做(zuò)資産證券化(huà)業(yè)務後♦，也(yě)會(huì)主動在中登網進行(xíng)資産轉讓登記，避免融資租賃公司後續再使用(yòng)同₽一(yī)筆(bǐ)融資租賃資産進行(xíng)重複融資。但(dàn)是(shì)在實際業(yè)務操作(zuò)中，目前大(dà)δ部分(fēn)承做(zuò)資産證券化(huà)的(de)融資租賃基礎資産較為(wèi)分(fēn)散，筆(bǐ)數(shù)較多(duō)，無法實現(xiàn)逐筆(bǐ)♣進行(xíng)登記，隻有(yǒu)在權利完善事(shì)件(jiàn)中約定，在出現(xiàn)某些(xiē)風(f±ēng)險事(shì)件(jiàn)時(shí)才會(huì)去(qù)補充登記，這(zhè)就(jiù)存在一(yī)定的(de)風(fēng)險漏洞。
三、将融資租賃不(bù)動産收益權作(zuò)為(wèi)基礎資産的(de)風(fēng)險
雖然在實踐中融資租賃的(de)租賃物(wù)範圍很(hěn)廣，但(dàn)是(shì)我國(guó)法律文(wén)件(jiàn)中還(hái)沒有(yǒu)對(duì)租賃物(w♥ù)範圍的(de)規定，隻有(yǒu)《外(wài)商投資租賃業(yè)管理(lǐ)辦法》（以下(xià)簡稱“《管理(lǐ)辦法》”）列舉了(le)租賃資産範圍，均為(wèi$)動産（含動産所附帶的(de)無形資産），沒有(yǒu)列及不(bù)動産。外(wài)資融資租賃公司是(shì)否能(néng)以不(bù)動産作(z♦uò)為(wèi)租賃物(wù)進行(xíng)融資租賃交易存在争議(yì)，一(yī)種認為(wèi)《管理(l ǐ)辦法》不(bù)是(shì)法律，不(bù)應該成為(wèi)影(yǐng)響合同效力的(de)因素，另一(yī)種認為(wèi)外(wài)商投資企業(↔yè)是(shì)特殊企業(yè)，需要(yào)依法批準才可(kě)以設立，因此其經營需要(yào)在批準範圍♦之內(nèi)。
如(rú)果法院認定不(bù)動産不(bù)适合作(zuò)為(wèi)租賃物(wù)，那(nà)往往會(huì)認定已經成立的(de)交易為(wèi)借貸關系，就(jiù)要(y↑ào)适用(yòng)借貸的(de)法律關系，為(wèi)融資租賃而做(zuò)的(de)安排在借貸關系中可(kě)能(néng)就(j×iù)不(bù)被保護，這(zhè)是(shì)融資租賃公司承做(zuò)不(bù)動産業(yè)務所面臨的(de)風(fēng)σ險之一(yī)。
與此同時(shí)，外(wài)資融資租賃公司及內(nèi)資融資租賃公司運用(yòng)“不(bù)動産收益權”作(zuò)為(wèi)資産證券化(huà)的(de)基礎資産也(yě)存¶在法律瑕疵。在實踐中，譬如(rú)以高(gāo)速公路(lù)、大(dà)橋、大(dà)壩等不(bù)動産作(zuò)為(wèi)基礎資産發行(xí"ng)融資租賃資産證券化(huà)産品，該類融資租賃物(wù)隻能(néng)采取售後回租的(de)方式進行(xíng)。某單以發電(diàn)站(zhà©n)大(dà)壩不(bù)動産為(wèi)基礎資産的(de)融資租賃資産證券化(huà)項目上(shàng)報(bào♥)後并未通(tōng)過交易所的(de)審核，可(kě)見(jiàn)監管機(jī)構對(duì)該類基礎資産也(yě)并不(bù)是(shì)很(hěn)認可(kě)。不☆(bù)動産融資租賃并不(bù)适宜作(zuò)為(wèi)資産證券化(huà)的(de)基礎資産的(de)主要(yào)原因如(rú)下(xiδà)。
1、“不(bù)動産收益權”不(bù)是(shì)物(wù)權，也(yě)不(bù)是(shì)債權，其不(bù)能(néng)納入民(mín)法現(xiàn)有(yǒu☆)權利體(tǐ)系，并不(bù)構成一(yī)種權利，也(yě)無法清晰界定其範圍和(hé)邊界，所以不(bù)具備基礎資産應具備特定化(huà)特性。
2、“不(bù)動産收益權”作(zuò)為(wèi)資産證券化(huà)的(de)專項計(jì)劃資産（基礎資産）無法獨立于原始權益人(rén)♦的(de)固有(yǒu)資産（不(bù)動産），脫離(lí)了(le)對(duì)該項不(bù)動産本身(shēn)權利的(de)享有(yǒu)(或所有(yǒu)權，或用(yòng)益物(wù♠)權、或租賃權)。該“不(bù)動産收益權”本身(shēn)并不(bù)能(néng)産生(shēng)收益或現(xiàn)金(jīn)流，比如(rú)把一(yī)個(gè♦)水(shuǐ)電(diàn)發電(diàn)站(zhàn)分(fēn)割成大(dà)壩、發電(diàn)機δ(jī)組等不(bù)同的(de)租賃物(wù)，如(rú)果分(fēn)别以大(dà)壩、發電(diàn)機(jī)組等作(zuò)為(wèi)租賃物(wù)承做(zuò)不(bù)同'的(de)資産證券化(huà)産品，那(nà)麽這(zhè)些(xiē)單獨的(de)租賃物(wù)是(shì)無法變≠賣，無法處置，無法對(duì)融資租賃應收賬款提供任何擔保，所以就(jiù)不(bù)符合融資租賃資産證券化(£huà)通(tōng)過處置抵質押物(wù)回收資金(jīn)的(de)要(yào)求。
3、“不(bù)動産收益權”不(bù)屬于動産，無法以物(wù)權法上(shàng)的(de)轉移占有(yǒu)來(lái)實現(xiàn)向專項計(jì)劃的(de)權利轉移；“不(←bù)動産收益權”也(yě)不(bù)屬于不(bù)動産，從(cóng)而也(yě)無法以物(wù)權法↓上(shàng)的(de)登記（即将該權利變更登記于專項計(jì)劃名下(xià)）來(lái)實現(xiàn)向專項計(jì)劃的(de)轉移。比如(rú)高(gāo)÷速公路(lù)、水(shuǐ)壩等作(zuò)為(wèi)租賃物(wù)，對(duì)于此類型的(de)基礎資産真正有(yǒu)價值的(de)是(shì)相(xiàng)ε應的(de)土(tǔ)地(dì)，但(dàn)是(shì)相(xiàng)應的(de)土(tǔ)地(dì)無法随不(bù)動産收益權轉讓給SPVπ
4、“不(bù)動産收益權”也(yě)難以作(zuò)為(wèi)買賣合同标的(de)及信托财産，因為(wèi)從(cóng)法律上(shàng)講，買賣合同的(de)訂立及履行(xíng)、信托合同的(de)訂立及信托财産由委托人(rén)向受托人(rén )交付都(dōu)是(shì)法律行(xíng)為(wèi)，而法律行(xíng)為(wèi)的(de)生(shēng)效要(yào)件★(jiàn)之一(yī)是(shì)标的(de)須可(kě)能(néng)、确定、妥當。由于“不(bù)動産收益權”難以特定化(huà)，也(y☆ě)難以實現(xiàn)轉移及交付，因此其本身(shēn)難以作(zuò)為(wèi)買賣合同标的(de)及信托财産，所以即使“不(bù)動産收益權”套用(yòng)信托✘模式也(yě)不(bù)适合作(zuò)為(wèi)融資租賃資産證券化(huà)的(de)基礎資産。
目前，承做(zuò)不(bù)動産融資租賃業(yè)務的(de)融資租賃公司想通(tōng)過資産證券化(huà)業(yè)務進行(x✘íng)融資的(de)動力很(hěn)足，但(dàn)是(shì)“不(bù)動産收益權”并不(bù)适合作(zuò)♠為(wèi)融資租賃資産證券化(huà)的(de)基礎資産，不(bù)動産融資租賃業(yè)務并不(bù)γ是(shì)嚴格意義上(shàng)的(de)融資租賃，更像是(shì)信貸業(yè)務，主要(yào)面臨的(de)÷風(fēng)險是(shì)信用(yòng)風(fēng)險，所以需要(yào)考慮運用(yòng)其他(tā)的(de)增信措施來(lái)規避相(xiàng)關風(fēng)險。如(rβú)果融資租賃公司隻是(shì)為(wèi)了(le)融資，應該考慮其他(tā)的(de)融資渠道(dào)，并不(bù)一(yī)定非要(yào)應用(yòng)資産證券化(huà)進£行(xíng)融資。
四、通(tōng)道(dào)類資産證券化(huà)業(yè)務面臨融資租賃公司的(de)經營風(fēng)險
以融資租賃公司為(wèi)通(tōng)道(dào)，以銀(yín)行(xíng)為(wèi)委托方為(wèi>)例，一(yī)般采用(yòng)的(de)方式即無追索權保理(lǐ)的(de)方式，即銀(yín)行(xín g)向融資租賃公司推薦融資客戶，融資租賃公司和(hé)融資客戶簽訂融資租賃合同，随即将應收賬款向銀(yín)行(xíng)進行(xíng)保理(λlǐ)，銀(yín)行(xíng)提供資金(jīn)以促成整個(gè)交易。在這(zhè)樣的(de)通(tōng)道(d≠ào)業(yè)務中，銀(yín)行(xíng)負責資金(jīn)來(lái)源和(hé)資産安全。
然而唯一(yī)的(de)不(bù)同就(jiù)是(shì)融資租賃公司的(de)融資租賃項目不(bù)具有(yǒu)獨立性，雖然融資租賃公司的(d≥e)應收賬款已經賣斷給銀(yín)行(xíng)，但(dàn)租賃物(wù)的(de)所有(yǒu)權仍然屬于融資租賃公司，一(yī)旦融資租≥賃公司自(zì)身(shēn)經營不(bù)善，那(nà)麽這(zhè)部分(fēn)租賃物(wù)也(yě)将被當成融資租賃公司的(de)資産遭受查•封，導緻承租人(rén)（銀(yín)行(xíng)的(de)客戶）無法正常經營，銀(yín)行(xíng)隻能(néng)被迫卷入融資租賃公司的(de)糾紛當中，債權安全收∞回面臨很(hěn)大(dà)的(de)由于融資租賃公司本身(shēn)引起的(de)風(fēng)險。此外(wài)，作(zuò)為(wèi≠)通(tōng)道(dào)類業(yè)務，由于融資租賃行(xíng)業(yè)競争較為(wèi)激烈，通≈(tōng)道(dào)費(fèi)用(yòng)較低(dī)，雖然租賃公司對(duì)通(tōng)道(dào)類業(yè)務形成的(de)資産不(bù)承擔風(fēnΩg)險，但(dàn)一(yī)旦發生(shēng)違約情況，一(yī)般情況下(xià)，會(huì)由資金(jīn)委托方主導後續催收等工(gōng)作(zuò)，同時↑(shí)不(bù)良資産将會(huì)計(jì)入租賃公司的(de)統計(jì)數(shù)據，因此，租賃公司在風(fēng)險管控上(shàng)并沒有(yǒu)主導權≤。
五、股東(dōng)背景較弱的(de)風(fēng)險
根據《管理(lǐ)規定》，融資租賃公司在專項計(jì)劃存續期間(jiān)，應當維持正常的(de)生(shēng)産經營活動或者提供合理(lǐ)的(de)支持，為(wèi)基礎資産産生(shēng)預期現(xiàn)金(jīn)流提供必要(yào)的(de)保障。
融資租賃資産證券化(huà)項目的(de)原始權益人(rén)及資産服務機(jī)構一(yī)般都(dōu)為(wè✔i)融資租賃公司本身(shēn)，而且大(dà)部分(fēn)融資租賃公司都(dōu)承擔著(zhe)對(duì)融資租賃資産證券化(αhuà)項目提供差額補足的(de)承諾，或是(shì)提供不(bù)合格資産的(de)替換或是(shì)回購(gòu)承諾。從(cóng)業(yè)人(rén)員(yuán)的(de)專業(yè)能(néng)力及風(fēng)控能(né✘ng)力對(duì)于其業(yè)務經營的(de)穩健性及持續性至關重要(yào)，融資租賃公司不(bù)但(dàn)承擔著(zhe)融資租賃基礎資産存續期間(jiān)的(↑de)貸後服務職責，而且承擔著(zhe)融資租賃基礎資産的(de)損失回收服務職責，提供這(zhè)些(xiē)專業(yè)化(huà)的(↓de)質量是(shì)否能(néng)夠滿足專項計(jì)劃的(de)要(yào)求關系著(zhe)預期現(xiàn)↕金(jīn)流産生(shēng)的(de)額度及穩定性。
融資租賃業(yè)務在我國(guó)興起的(de)時(shí)間(jiān)還(hái)不(bù)長(chán¶g)，衆多(duō)的(de)融資租賃公司的(de)成立時(shí)間(jiān)也(yě)較短(duǎn)，融資租賃行(xíng)業(yè)經營✘數(shù)據嚴重缺乏，這(zhè)都(dōu)給預測基礎資産的(de)損失率和(hé)回收率帶來(lái)一(yī)定的(de)困'難，尤其是(shì)成立時(shí)間(jiān)不(bù)長(cháng)的(de)中小(xiǎo)型融資租賃公司，其經營的(de)穩定性及 持續性對(duì)于基礎資産産生(shēng)現(xiàn)金(jīn)流的(de)可(kě)靠性影(yǐng)響性非常大(dà)，較強股∏東(dōng)背景的(de)中小(xiǎo)型融資租賃公司的(de)經營穩定性更好(hǎo)，對(duì)于資産證券化(huà)的(de)還(hái)本付息更有(yǒu)保障。
較為(wèi)成熟的(de)大(dà)型融資租賃公司已經占領了(le)傳統的(de)優勢行(xíng)業(yè)。新成立的(de)，尤其是(shì)小(xiǎo)型融資租賃公司開(kāi)>展業(yè)務比較困難，隻能(néng)去(qù)尋找新的(de)有(yǒu)特色的(de)業(yè)務去(qù)開(kāi)±拓市(shì)場(chǎng)，這(zhè)時(shí)候股東(dōng)的(de)産業(yè)鏈客戶就(jiù)可✘(kě)以為(wèi)融資租賃公司提供豐富的(de)客戶資源，推進其發展。較強的(de)股東(dōng)背景可(kě)以為(wè$i)融資租賃公司的(de)經營提供業(yè)務支持、資金(jīn)支持、合理(lǐ)的(de)戰略定位、較為(wèi)嚴謹的(de)風(fΩēng)控措施，這(zhè)些(xiē)支持都(dōu)為(wèi)融資租賃資産證券化(huà)的(de)還(há₹i)本付息提供了(le)重要(yào)保障。
六、承租人(rén)退租風(fēng)險
在專項計(jì)劃存續期間(jiān)，承租人(rén)退租将增加當期的(de)基礎資産現(xiàn)金(jīn)流，但(dàn)會(huì)減少(shǎo)基礎資産未來(lái)的(de)現 (xiàn)金(jīn)流入，有(yǒu)可(kě)能(néng)會(huì)導緻專項計(jì)劃在未來(lái)特定租金(jīn♦)回收期間(jiān)取得(de)的(de)現(xiàn)金(jīn)流入低(dī)于預期現(xiàn)金(jīn)流，對(duì)于固定攤還(hái)的σ(de)優先級資産支持證券，以後各期本金(jīn)和(hé)利息的(de)償付都(dōu)有(yǒu)可(kě)能(néng)受到(dào)影(yǐng)響；對(duì)于過手攤還(hái)的(de)優先級資産支持證券σ，當期的(de)利息可(kě)能(néng)有(yǒu)影(yǐng)響。
七、設置循環購(gòu)買結構可(kě)能(néng)會(huì)面臨基礎資産不(bù)足或質量惡化(huà)風(fēng)險
部分(fēn)融資租賃資産證券化(huà)項目設計(jì)了(le)循環購(gòu)買的(de)交易結構，因後續被用(yòng)于循環購(gòu)買的(λde)基礎資産規模于專項計(jì)劃設立日(rì)還(hái)未最終形成，基礎資産規模、期限匹配等方面都(dōu)存在一(yī)定的(de)不(bù)确定性，因此存在♣各循環購(gòu)買日(rì)時(shí)點專項計(jì)劃賬戶可(kě)用(yòng)于循環購(gòu)買資産≤餘額大(dà)于融資租賃公司提供的(de)可(kě)被用(yòng)于循環購(gòu)買的(de)基礎資産規模及期限未能(néng)完全匹配的(de)可(kě)能(néng)，或是(shì)各循環購(gòu)買日(rì)時(shí)點專項計(jì)劃賬戶可(kě)用(yòng)于循環購(gòu)買資産質量次于初始入池資産質量，從(cóng)而導緻循環購(gòu)買期內(nèiα)專項計(jì)劃資産未能(néng)被充分(fēn)利用(yòng)于進行(xíng)循環購(gòu)買的(de)風(fēng)險，或♥是(shì)循環購(gòu)買的(de)基礎資産質量惡化(huà)的(de)風(fēng)險。
八、基礎資産行(xíng)業(yè)集中度較高(gāo)的(de)風(fēng)險
以真實租賃為(wèi)主開(kāi)展業(yè)務的(de)融資租賃公司，一(yī)般會(huì)深耕一(yī)個(gè)或幾個(gè)♦産業(yè)，并對(duì)産業(yè)鏈的(de)上(shàng)、下(xià)遊客戶進行(xíng)開(kāi)發從(cóng)而提供産業(yè)鏈融資。相(xiàng)較銀(yín)行(xíng)等金(jīn)融機(jī)構，融資租賃公司對(duì)自(zì)身(shēn)開(kāi)展業(yè)≤務的(de)某一(yī)或某幾個(gè)産業(yè)具有(yǒu)較高(gāo)的(de)專業(yè)性，但(dàn)相(xiàng)對(duì)銀≠(yín)行(xíng)等金(jīn)融機(jī)構發放(fàng)的(de)貸款，融資租賃公司形成的(de)租賃資産行(xíng)業(yè)集中♥度較高(gāo)，行(xíng)業(yè)分(fēn)散性較差。尤其對(duì)于那(nà)些(xiē)和(∏hé)經濟周期密切相(xiàng)關的(de)行(xíng)業(yè)，一(yī)旦宏觀經濟進入下(xià)行(xín×g)周期，融資租賃資産證券化(huà)産品的(de)逾期率将會(huì)明(míng)顯增加，由逾期轉為(wèi)不(bù)良的(de)概率也(yě)會(huì)明(míng)顯增長(cháng≥)。因此，入池基礎資産租賃租金(jīn)的(de)行(xíng)業(yè)集中度相(xiàng)對(duì)較×高(gāo)使融資租賃資産證券化(huà)産品面臨較高(gāo)的(de)行(xíng)業(yè)集中度風(fēng)險。
九、單筆(bǐ)基礎資産占比較高(gāo)導緻的(de)集中度風(fēng)險
雖然計(jì)劃管理(lǐ)人(rén)和(hé)原始權益人(rén)在篩選基礎資産時(shí)會(huì)盡可(kě)能(néng)地(dì)↑考慮到(dào)控制(zhì)單筆(bǐ)租賃資産的(de)未償本金(jīn)餘額占比及不(bù)同行(xíng)業(yè)租賃資産的(de)β比重等，但(dàn)是(shì)部分(fēn)融資租賃資産證券化(huà)産品的(de)資産池中，基礎資産筆(bǐ)數(shù)可(kě)能(néng)在10筆(∞bǐ)左右，每筆(bǐ)基礎資産對(duì)應一(yī)個(gè)承租人(rén)，單筆(bǐ)基礎資産占總資産比重可(kě)能(néng)會(huì)很(↑hěn)高(gāo)，該等租賃租金(jīn)的(de)回收情況将對(duì)資産池整體(tǐ)租金(jīn)回收情況産生(sφhēng)較大(dà)影(yǐng)響。一(yī)般該風(fēng)險通(tōng)過以下(xià)兩種措施進行(xíng)緩釋：第≤一(yī)，由原始權益人(rén)或是(shì)原始權益人(rén)的(de)母公司提供差額支付承諾；第二，通(tōng)₽過大(dà)額壓力測試等測算(suàn)手段增加次級的(de)比例。一(yī)般原始權益人(rén)會(huì)持有(yǒu)全部次級資産支持證券，最先承受資産池損失帶來(lái)的(de)風(fē↓ng)險，因此原始權益人(rén)有(yǒu)較強的(de)盡職意願全面管理(lǐ)資産池的(de)風(fēng)險。
十、債權人(rén)與債務人(rén)關聯性較高(gāo)可(kě)能(néng)導緻集中性違約風(fēng)險
融資租賃公司可(kě)以為(wèi)自(zì)己的(de)股東(dōng)或是(shì)股東(dōng)的(de)相(xiàng)關企業(yè)提供融資租賃業(yè±)務，該類業(yè)務屬于關聯交易，關聯交易額度是(shì)受到(dào)限制(zhì)的(de)，一(yī$)般來(lái)講取決于監管機(jī)構和(hé)融資租賃公司自(zì)己的(de)限制(zhì)。融資租賃公司自(zì)己的(de)限制(zhì)一(yī)般以公司章✔(zhāng)程規定，關聯交易不(bù)超過多(duō)少(shǎo)規模；商務部對(duì)管理(lǐ)的(de)融資租賃公司有(yǒu)關聯交易制(z¥hì)度，但(dàn)是(shì)沒有(yǒu)限制(zhì)具體(tǐ)規模。
部分(fēn)融資租賃資産證券化(huà)項目的(de)基礎資産池中，承租人(rén)大(dà)部分(fēn)為(wèi)關聯企±業(yè)，為(wèi)同一(yī)實際控制(zhì)人(rén)，具有(yǒu)較高(gāo)的(de)相(xiàng)關性風(fēng)險。原始權益人(r☆én)與基礎資産的(de)承租人(rén)也(yě)為(wèi)同一(yī)控制(zhì)人(rén)控制(zhì)的(de)企業(yè)，關聯性較高(gāo)，具有(yǒu )集中違約風(fēng)險。
綜上(shàng)，融資租賃資産證券化(huà)評級中的(de)風(fēng)險關注點較多(duō)，以上(shàng)僅對(duì)主要(yào)的(de)風(fēng)險關注點進行(£xíng)了(le)梳理(lǐ)，并結合一(yī)定的(de)案例進行(xíng)了(le)詳細的(de)分(fēn)析。随著(zhe)融資租賃資産證券化(huà)産品的(de)不(bù)斷創新，未來(lái)将通(tōng)過更加豐富的(de)案例對(duì)該類資産證券化(huà)的♣(de)風(fēng)險特殊性進行(xíng)歸納總結。